收入認列原則

許美滿

榮譽會計師

A：您好~~權責發生基礎~~
一、IFRS收入認列時點

IAS 18規定下列所有條件均符合時，企業始可認列銷售商品收入：
(1) 企業已將商品所有權之主要風險及報酬移轉予買方；
(2) 企業對於已出售之商品未持續參與管理，亦未維持有效控制；
(3) 收入金額能可靠衡量；
(4) 與交易有關之經濟效益很有可能流入企業；及
(5) 與交易相關之已發生或將發生之成本能可靠衡量。
二、商業會計法第59條~
營業收入應於交易完成時認列。分期付款銷貨收入得視其性質按毛利百分
比攤算入帳；勞務收入依其性質分段提供者得分段認列。
前項所稱交易完成時，在採用現金收付制之商業，指現金收付之時而言；
三、所得稅法第22條~
採用權責發生制之商業，指交付貨品或提供勞務完畢之時而言。
會計基礎，凡屬公司組織者，應採用權責發生制，其非公司組織者，得因
原有習慣或因營業範圍狹小，申報該管稽徵機關採用現金收付制。
四、引用最近的新聞稿讓您參考~~ 南區國稅局表示，營利事業屬公司組織者，應採權責發生制。所謂權責發生制係指收益於確定應收時，費用於確定應付時，即應入帳。亦即在權責發生制下之收入或支出客體已實現，不以現實取得或付出現金為必要，取得債權或負擔債務亦在其列。
該局說明，甲公司97年度營利事業所得稅結算申報，列報其他收入500萬餘元。經國稅局查得另有乙公司應給付甲公司之違約金2,500萬餘元，乃核定甲公司其他收入3,000萬餘元，除補徵稅額625萬餘元外，並按所漏稅額處1倍罰鍰625萬餘元。甲公司不服，主張乙公司財務上發生困難並無足夠能力清償債務，其實際上經濟能力並未增加，國稅局核定系爭債權為收入，有違實質課稅及租稅公平原則為由。循序提起行政訴訟，經行政法院判決甲公司敗訴。
行政法院判決理由指出，甲公司為公司組織之營利事業，其所得稅之課徵，係採權責發生制，凡在會計期間內已確定發生之收入及費用，無論實際有無現金收付，均應入帳，以確定其營利事業所得額。經查，甲公司以乙公司違約為由訴請損害賠償，經法院判決確定乙公司應給付甲公司違約金2,500萬餘元，國稅局核定系爭債權為收入，自屬有據。又有所得即應課稅，甲公司既已取得系爭債權，依權責發生制，即應入帳，始符合實質課稅原則，乃判決甲公司敗訴。
該局提醒，營利事業會計基礎採權責發生制者，應注意「已實現」及「已賺得」之債權，縱尚未收取，仍應列報收入併計營利事業所得額申報課稅，以免遭補稅處罰。
結論，營利事業獲判賠確定之違約金，縱尚未收取，仍應列報收入。

(針對上述諮詢問題，係由經濟部中小及新創企業署「強化中小企業財務能力計畫」（114年度委託執行單位：中華民國全國創新創業總會）之榮譽會計師本著自身財會專業予以回覆問題。因網路文字表達有時不見得可充分說明本意，如您針對回覆文字有所疑惑，或產生更深入相關財會問題，建議可直接與本計畫工作團隊聯繫，本團隊將了解您的問題及企業基本資料後，協助詢問榮譽會計師後再行回覆，亦可申請現場/視訊諮詢及進階診斷服務，請洽執行團隊聯繫電話：（02）23328558 #351劉專員)